El Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, mediante Sentencia n\u00ba 705\/2015, de 23 de diciembre, desestima los recursos extraordinarios por infracci\u00f3n procesal y de casaci\u00f3n presentados por el BBVA y el Banco Popular contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Secci\u00f3n n\u00ba 28), de 26 de julio de 2013. En \u00e9sta se estim\u00f3 parcialmente la acci\u00f3n colectiva que la Organizaci\u00f3n de Consumidores y Usuarios (OCU) interpuso contra el BBVA y el Banco Popular solicitando la declaraci\u00f3n de nulidad de m\u00faltiples cl\u00e1usulas insertas en contratos bancarios de dichas entidades bancarias con consumidores.<\/p>\n
El Tribunal Supremo, en su Sentencia, reitera y aplica su doctrina en materia de cl\u00e1usulas abusivas insertas en contratos bancarios celebrados con consumidores, y, en su virtud, declara nulas, por abusivas, las cl\u00e1usulas de vencimiento anticipado, intereses moratorios, suelo, atribuci\u00f3n de gastos de la operaci\u00f3n al consumidor y de contrataci\u00f3n telef\u00f3nica insertas en los contratos \u2013entre los que se incluyen pr\u00e9stamos hipotecarios\u2013 del BBVA y del Banco Popular con consumidores.<\/p>\n
Asimismo, en relaci\u00f3n con las cl\u00e1usulas de vencimiento anticipado insertas en pr\u00e9stamos hipotecarios, el Tribunal Supremo precisa que la declaraci\u00f3n de nulidad de las mismas solamente conllevar\u00e1 el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n hipotecaria cuando no se cumplan las condiciones m\u00ednimas establecidas en la Ley de Enjuiciamiento Civil (esto es: el impago de tres plazos mensuales o de un n\u00famero de cuotas equivalentes del pr\u00e9stamo hipotecario). Sobre esta cuesti\u00f3n, no obstante, el Magistrado D. Francisco Javier Ordu\u00f1a Moreno emite un voto particular en el que defiende que tal declaraci\u00f3n de nulidad debe conllevar, siempre y en todo caso, el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n hipotecaria.<\/p>\n