Frente a la sentencia que declaraba que la trabajadora interina del Ministerio de Defensa -cuya prestaci\u00f3n de servicios se extendi\u00f3 durante un periodo superior a diez a\u00f1os- no ten\u00eda derecho a recibir indemnizaci\u00f3n alguna por finalizaci\u00f3n del contrato de trabajo, en virtud de lo establecido en el art. 49.1. c) del Estatuto de los trabajadores (que excluye de indemnizaci\u00f3n la finalizaci\u00f3n del contrato de interinidad), la actora present\u00f3 recurso de suplicaci\u00f3n. Como cuesti\u00f3n previa a la resoluci\u00f3n del mismo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y por entender que nuestro ordenamiento interno podr\u00eda no acomodarse a la legislaci\u00f3n comunitaria remiti\u00f3 las cuestiones prejudiciales que han dado lugar a la sentencia del pasado 14 de septiembre de 2016 del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
En dicha sentencia se se\u00f1ala que el Acuerdo Marco, de 18 de marzo de 1999, de la Directiva 1999\/70, proh\u00edbe la desigualdad en las condiciones de trabajo de los trabajadores con contrato de duraci\u00f3n determinada frente a los trabajadores fijos por el mero hecho de tener un contrato de duraci\u00f3n determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas, entendiendo que la indemnizaci\u00f3n por finalizaci\u00f3n de contrato debe incluirse como condici\u00f3n de trabajo. El Tribunal entiende que no es suficientemente objetivo, para justificar las diferentes indemnizaciones que prev\u00e9 nuestro ordenamiento jur\u00eddico, la naturaleza y el objeto temporal de los diferentes contratos.<\/p>\n
No compartimos dicha doctrina por cuanto indemnizar significa resarcir de un da\u00f1o o perjuicio mediante compensaci\u00f3n econ\u00f3mica y no puede equipararse el da\u00f1o producido por la finalizaci\u00f3n de un contrato de interinidad, cuya naturaleza es temporal, con la protecci\u00f3n que necesariamente debe otorgarse a los contratos indefinidos. De este modo m\u00e1s que corregir la situaci\u00f3n se est\u00e1 provocando una nueva desigualdad de trato entre los distintos contratos de duraci\u00f3n determinada por cuanto el de interinidad, con el nuevo criterio, tendr\u00e1 una indemnizaci\u00f3n por finalizaci\u00f3n de 20 d\u00edas por a\u00f1o de servicio, mientras que el contrato eventual por circunstancias de la producci\u00f3n o el de obra y servicio determinado, seg\u00fan el art\u00edculo 49.1.c) del Estatuto de los trabajadores, tienen prevista una indemnizaci\u00f3n de 12 d\u00edas por a\u00f1o trabajado.<\/p>\n
A mayor abundamiento, no puede equipararse la indemnizaci\u00f3n prevista para la finalizaci\u00f3n de un contrato indefinido por causas objetivas, que es la indemnizaci\u00f3n prevista para el supuesto de la resoluci\u00f3n pac\u00edfica de \u00e9ste ante la existencia de unas circunstancias sobrevenidas (ya sean econ\u00f3micas, organizativas o productivas), que nada tienen que ver con una finalizaci\u00f3n conocida o previsible al inicio de la relaci\u00f3n laboral.<\/p>\n
Pese a no compartir el criterio del TJUE, debe tenerse en cuenta que, tanto el TSJ de Madrid en el procedimiento por el que se remitieron las cuestiones prejudiciales, como, recientemente, el TSJ del Pa\u00eds Vasco, en su sentencia de 18 de octubre, reiteran ya esa doctrina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Frente a la sentencia que declaraba que la trabajadora interina del Ministerio de Defensa -cuya prestaci\u00f3n de servicios se extendi\u00f3 durante un periodo superior a diez a\u00f1os- no ten\u00eda derecho …<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-3123","legal-news","type-legal-news","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n