Una reciente sentencia de la Audiencia Nacional, de fecha 21 de abril de 2016, ha resuelto la reclamaci\u00f3n de un Comit\u00e9 de Empresa que postulaba su derecho a que la Compa\u00f1\u00eda negociara un \u201cprotocolo de vacaciones\u201d, documento en el que la Direcci\u00f3n patronal establec\u00eda periodos vacacionales gen\u00e9ricos, as\u00ed como criterios de concesi\u00f3n de las vacaciones.<\/p>\n
Dicha resoluci\u00f3n judicial establece que de la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 38 del Estatuto de los Trabajadores no puede deducirse que exista por mandato legal la obligaci\u00f3n de negociar reivindicada por el Comit\u00e9 de Empresa, y que tal negociaci\u00f3n solo existir\u00e1 en el caso que as\u00ed lo establezca el Convenio Colectivo aplicable. As\u00ed las cosas, si la norma paccionada guarda silencio sobre este punto, no existe normativa alguna que obliga al empresario a negociar con los Representantes Legales de los Trabajadores los criterios de concesi\u00f3n de las vacaciones, ni los periodos vacacionales en calendario laboral o su se\u00f1alamiento espec\u00edfico para cada empleado.<\/p>\n
Resulta muy aclarativa la argumentaci\u00f3n que realiza la AN en el Fundamento Jur\u00eddico Cuarto de la sentencia aqu\u00ed analizada, cuando se\u00f1ala lo siguiente:<\/p>\n
\u201cLos demandantes reclaman, en primer t\u00e9rmino, la nulidad del protocolo de vacaciones, publicado por la empresa el 16-01-2016, por cuanto no se ha negociado con la RLT<\/strong> y comporta, en la pr\u00e1ctica, que la empresa impone a los trabajadores el per\u00edodo de vacaciones, infringiendo, por consiguiente, lo dispuesto en el art. 38.2 ET ( RCL 1995, 997 ), en relaci\u00f3n con lo dispuesto en el art. 27 del convenio colectivo aplicable.<\/em><\/p>\n La Sala<\/strong>, aun considerando que el modo m\u00e1s eficiente -de fijar los per\u00edodos de vacaciones en una empresa de 3.500 trabajadores, que pueden solicitar sus vacaciones del modo expuesto en el fundamento de derecho anterior, que es manifiestamente complejo,- ser\u00eda mediante la negociaci\u00f3n colectiva, descarta que la empresa est\u00e9 obligada a pactar los per\u00edodos de concesi\u00f3n de vacaciones con los representantes de los trabajadores, por cuanto el art. 38ET y el art. 27 del convenio establecen claramente que el per\u00edodo de vacaciones se fijar\u00e1 de com\u00fan acuerdo entre la empresa y el trabajador<\/strong><\/u>, como no podr\u00eda ser de otro modo, puesto que las vacaciones son un derecho subjetivo de cada trabajador, de conformidad con lo dispuesto en el art. 40.2ET , en relaci\u00f3n con el art. 38ET y el art. 27 del convenio colectivo.<\/em><\/p>\n \u2026se hace evidente la necesidad de articular un procedimiento general que permita la adecuada organizaci\u00f3n del trabajo, que compete a la empresa, a tenor con lo dispuesto en el art. 20ET. – Si no se hiciera as\u00ed, si las vacaciones se negociaran personalizadamente con cada trabajador sin ning\u00fan tipo de patr\u00f3n predeterminado, ser\u00eda imposible ordenar racionalmente la organizaci\u00f3n del trabajo y las exigencias de los clientes, lo que dar\u00eda al traste con la empresa. -Consiguientemente, no vemos inconveniente en que la empresa protocolice un procedimiento de fijaci\u00f3n de los per\u00edodos de vacaciones, sin que dicha medida vulnere por s\u00ed sola el art. 38ET, en relaci\u00f3n con el art. 27 del convenio, puesto que si las solicitudes desbordan los cupos posibles, entendi\u00e9ndose como tales los que son compatibles con las necesidades del servicio, se hace absolutamente necesario establecer un sistema para determinar a qui\u00e9n le corresponde entre los trabajadores solicitantes, sin que pueda compartirse que dicha actuaci\u00f3n constituya una imposici\u00f3n empresarial, puesto que se promueve precisamente para resolver el conflicto entre los trabajadores solicitantes, debiendo recordarse, en todo caso que, si los trabajadores concretos no est\u00e1n de acuerdo con las fechas que les hayan correspondido, \u00a0podr\u00e1n impugnarlas, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art. 38.2ET , en relaci\u00f3n con lo dispuesto en el art. 125 LRJS .\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n