El Pleno de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, en su Sentencia de 8 de junio de 2017 n\u00famero 367\/2017, ha tratado la cuesti\u00f3n relativa a los efectos que debe tener una sentencia estimatoria de una acci\u00f3n colectiva en un posterior litigio en el que se ejercita una acci\u00f3n individual sobre nulidad de las cl\u00e1usulas suelo.<\/p>\n
El Tribunal que ha fijado esta doctrina, ha declarado nula una cl\u00e1usula suelo del 5,5 por ciento firmada en 2007 con el Banco de Andaluc\u00eda y ha condenado al Banco Popular, que se fusion\u00f3 con dicha entidad, a devolver el dinero cobrado en aplicaci\u00f3n de dicha cl\u00e1usula.<\/p>\n
El alto Tribunal aborda la eficacia que debe darse a la sentencia firme que estim\u00f3 una acci\u00f3n colectiva en un posterior litigo en que un consumidor ejercita una acci\u00f3n individual sobre nulidad, por falta de transparencia, de la misma cl\u00e1usula suelo.<\/p>\n
En el marco de una acci\u00f3n colectiva que haya declarado abusiva una cl\u00e1usula que forme parte de las Condiciones Generales de los contratos celebrados con consumidores, el juez deber\u00e1 aplicar de oficio, en litigios posteriores, todas las razones recogidas en aquella Sentencia, para que los consumidores que hayan celebrado un contrato con las mismas Condiciones Generales no resulten vinculados por dicha cl\u00e1usula.<\/p>\n
Esta posibilidad responde a la funci\u00f3n tuitiva que desempe\u00f1a la acci\u00f3n colectiva frente a los consumidores, que se funda en lo previsto en el art.7 de la Directiva 93\/13\/CEE. Esta funci\u00f3n se ver\u00eda frustrada si el \u00e9xito de una acci\u00f3n colectiva careciera de transcendencia en procesos individuales pendientes respecto de la misma cl\u00e1usula.<\/p>\n
No obstante, se permitir\u00e1 al juez resolver en un sentido diferente, cuando consten en el litigio circunstancias excepcionales referidas al perfil del cliente o a la informaci\u00f3n suministrada por el banco predisponente en ese caso concreto. Esas circunstancias deber\u00e1n apartarse significativamente de lo que se considera el est\u00e1ndar medio y, adem\u00e1s, se deber\u00e1 justificar que las razones por las que se estim\u00f3 la abusividad de la cl\u00e1usula en la sentencia que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n colectiva no son aplicables en ese litigio en el que se ejercita una acci\u00f3n individual.\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, los pronunciamientos desfavorables en acciones colectivas carecen de eficacia de cosa juzgada respecto de esos procesos posteriores donde el consumidor ejercita una acci\u00f3n individual, pues no puede perjudicarse un pronunciamiento desfavorable acordado en un proceso en el que no ha intervenido (STS 334\/2017, de 25 de mayo).<\/p>\n