La cesi\u00f3n de veh\u00edculos por parte de una entidad a determinados empleados ha sido y es un tema recurrente en las actuaciones de comprobaci\u00f3n e inspecci\u00f3n llevadas a cabo por parte de la Administraci\u00f3n, con diversas derivadas que afectan, principalmente, al IVA y al IRPF.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el IVA, uno de los aspectos m\u00e1s discutidos en los \u00faltimos tiempos ha sido la consideraci\u00f3n de esta cesi\u00f3n del veh\u00edculo como una prestaci\u00f3n de servicios onerosa que est\u00e1 sujeta al IVA, por lo que, seg\u00fan el criterio mantenido por la Administraci\u00f3n, la entidad debe repercutir al perceptor de la retribuci\u00f3n en especie el IVA correspondiente al porcentaje en que deba imputarse su uso para fines particulares<\/strong>, estableciendo al efecto el criterio de disponibilidad para dichos fines, debiendo computar como base imponible el valor de mercado de dicha cesi\u00f3n.<\/p>\n Recientes pronunciamientos, tanto de la Audiencia Nacional (entre otras, sentencia de 29 de diciembre de 2021 – n\u00ba de recurso 235\/2017 -) como del Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo Central (resoluci\u00f3n de 22 de febrero de 2022), han confirmado, en contra del criterio antedicho, que solo existe una operaci\u00f3n sujeta entre la entidad y el trabajador en aquellos casos en los que el trabajador satisface una contraprestaci\u00f3n, bas\u00e1ndose en la doctrina establecida por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) de 20 de enero de 2021 (asunto C-288\/2019).<\/p>\n El fundamento que sustenta los citados pronunciamientos es que no puede calificarse como contraprestaci\u00f3n el hecho de que el empleado desempe\u00f1e un trabajo a cambio de un salario<\/strong>, sino que se exige una verdadera transmisi\u00f3n valorable econ\u00f3micamente por parte del trabajador a la empresa por el uso del veh\u00edculo. Es decir, no puede presumirse que existe contraprestaci\u00f3n cuando el empleado no realiza ning\u00fan pago ni destina una parte de su retribuci\u00f3n en met\u00e1lico para satisfacer dicho uso.<\/p>\n A este respecto, el Tribunal Supremo (TS), mediante Auto de 1 de febrero de 2023, ha admitido la existencia de inter\u00e9s casacional en cuanto a determinar si la cesi\u00f3n del uso de un veh\u00edculo por parte de una empresa a un empleado para su uso particular a t\u00edtulo gratuito, en el caso de que se haya deducido la cuota de IVA soportada con ocasi\u00f3n de la adquisici\u00f3n del veh\u00edculo, es una operaci\u00f3n sujeta a dicho impuesto o no.<\/p>\n En su justificaci\u00f3n sobre el inter\u00e9s casacional del recurso planteado, el Alto Tribunal afirma que, si bien se ha pronunciado sobre la deducci\u00f3n de las cuotas soportadas para la adquisici\u00f3n de veh\u00edculos<\/strong>, no lo ha hecho sobre la sujeci\u00f3n de la cesi\u00f3n de los mismos a los trabajadores en los casos en los que no medie una renta o contraprestaci\u00f3n.<\/p>\n