El Tribunal Supremo ha dado un giro de 180 grados en su criterio sobre si un recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad es transmisible o no en supuestos de sucesi\u00f3n de empresas. Hasta la fecha, el Alto Tribunal ven\u00eda negando esa subrogaci\u00f3n en dicha responsabilidad, con lo que la empresa adquirente no respond\u00eda de recargos que hubieran sido reconocidos con anterioridad a la sucesi\u00f3n. En la sentencia de 23 de marzo de 2015 el Tribunal Supremo invierte este criterio a ra\u00edz de un pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, modificando la jurisprudencia que era consolidada en esta materia y dictaminando que en la sucesi\u00f3n empresarial s\u00ed se transmite tambi\u00e9n la responsabilidad de abonar dichos recargos de prestaciones.<\/p>\n
As\u00ed, la sentencia, que sin duda resulta de gran trascendencia por el claro cambio de rumbo que supone en el posicionamiento del Alto Tribunal, establece que en supuestos de sucesi\u00f3n de empresas se produce la transmisi\u00f3n de la responsabilidad de la empresa sucedida por incumplimiento de medidas de seguridad en el trabajo, aunque ese incumplimiento se hubiese producido antes de la fecha de sucesi\u00f3n de la empresa y concretada en la imposici\u00f3n de un recargo sobre las cuant\u00edas de las prestaciones de Seguridad Social a que hubiese lugar.<\/p>\n
El cambio de criterio del Tribunal Supremo se basa en la doctrina de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 5 de marzo de 2015 (Asunto C-343\/13), para la que la Directiva 2011\/35\/UE ha de aplicarse teniendo en cuenta que una absorci\u00f3n supone la transmisi\u00f3n a la sociedad absorbente de la obligaci\u00f3n de pagar una multa impuesta a la sociedad absorbida por hechos acaecidos antes de la citada operaci\u00f3n mercantil. Esta doctrina, a juicio de nuestro Tribunal Supremo, debe aplicarse por analog\u00eda en el supuesto de la transmisi\u00f3n del recargo, dada la primac\u00eda de la jurisprudencia comunitaria en la aplicaci\u00f3n de disposiciones de las normas emitidas por la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Cabe recordar, en aras de comprender el calado de dicha decisi\u00f3n judicial, que la transmisi\u00f3n de la responsabilidad no solo opera respecto de las prestaciones causadas en el momento de producirse la fusi\u00f3n, sino tambi\u00e9n respecto de las que est\u00e9n pendientes de reconocer y de las que se est\u00e9n generando, con independencia de que la fecha de su reconocimiento sea posterior a la fecha de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n
En la sentencia comentada el Tribunal Supremo se\u00f1ala que la transmisi\u00f3n de la responsabilidad del recargo opera no solo en los casos de fusi\u00f3n por absorci\u00f3n, sino que se extiende a los casos de fusi\u00f3n por constituci\u00f3n, a los casos de escisi\u00f3n, a todos los fen\u00f3menos de transformaci\u00f3n y, en general, en cualquier supuesto de traspaso global de activos y pasivos desde la empresa sucedida a la sucesora.<\/p>\n