19.10.2018

¿Pagarán los bancos el IAJD de los préstamos hipotecarios?

La Sección Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo (TS), en su reciente Sentencia 1.505/2018 de 16 de octubre de 2018, da un giro de 180º al criterio que venía manteniendo hasta la fecha y establece como doctrina legal que son los prestamistas (los bancos o entidades crediticias) -y no prestatarios (los deudores)- quienes deben pagar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (IAJD) que se devenga por la formalización de escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria.

Según han explicado Ignacio Goytisolo y Albert Mestres, socio y counsel, respectivamente, de Fiscal de Toda & Nel-lo en el artículo de opinión publicado con fecha 19 de octubre en el diario Expansión (al que puede acceder haciendo clic en el archivo adjunto al final de este  texto), en esencia, el Alto Tribunal fundamenta su decisión teniendo en cuenta tres aspectos relevantes:

  1. Que la interpretación que sugiere es la que mejor se ajusta a la literalidad y sistemática de la normativa reguladora del Impuesto.
     
  2. Que, teniendo en cuenta que lo que determina la exigencia del IAJD es el carácter “inscribible” de la escritura, y que lo que se inscribe en el Registro de la Propiedad es la hipoteca y no el préstamo, es lógico que el obligado al pago del Impuesto sea el interesado en hacer la inscripción, esto es, el prestamista.
     
  3. Que la interpretación es coherente también con el hecho de que el Impuesto se calcula tomando como base la responsabilidad hipotecaria y no el importe del dinero concedido en préstamo.

El pronunciamiento del TS podría conllevar que los deudores que hayan satisfecho el IAJD en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria durante los últimos años se planteen recuperar las cantidades ingresadas.

No obstante lo anterior, debemos advertir que esta misma mañana el Presidente de la Sala Tercera del Alto Tribunal ha comunicado que, como consecuencia de la enorme repercusión económico y social que se ha producido tras la publicación de la comentada Sentencia, ha acordado con carácter urgente:

  1. Dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar; y,
     
  2. Avocar al Pleno de la Sala el conocimiento de uno de los asuntos pendientes para decidir si el giro jurisprudencial debe ser o no confirmado.

Así pues, y aunque jurídicamente resulta difícil de comprender que el TS pueda volver a modificar su criterio -pues la comentada Sentencia ha comportado la anulación de un artículo reglamentario-, tocará esperar a ver qué termina decidiendo el Pleno de la Sala para responder a nuestro titular: ¿pagarán los bancos el IAJD de los préstamos hipotecarios?

Consulte la Sentencia comentada aquí y la nota informativa del Presidente de la Sala Tercera aquí